1 评价说明

1.1 评价方法体系

为给普通客户选择比较好终端产品提供客观详实的依据，并提升终端厂商及客户对产品质量的关注度，引导产业链推出更多质量可靠、使用放心的产品，正在成为各大运营商及互联网第三方评测机构的重要方向。

终端厂商、友商及第三方现有移动终端性能分析模式主要集中在产品设计、入网申请、产品生产及上市环节，主要评测手段及方式包括仿真测试、入网监测、生产合格检测及第三方评测等，这些测试目前存在以下问题：

1.单品检测

2.非统计性

3.抽样偶然性

4.测试性

5.内场测试

联通网络技术研究院终端大数据团队则从入网使用环节着手，基于全网用户及终端全采样方式，借助大数据工具及手段，采集全部在网终端的在网运行数据（包含信令数据及业务数据）进行评测，具备现网统计、采样全面、独立客观、及外场补充的独特优势，更直接地体现移动终端在网络中的实际表现，更加贴近用户体验的同时更直观体现终端优劣。

终端是用户与移动网络交互的媒体，也是网络的镜像，能提供全程全栈的详细数据。

由于终端的通信模块、结构设计、工艺水平等差异，除造成用户体验不同外，对于网络的影响和兼容性也存在较大的差异，终端的大部分性能指标测试在实验室内完成，而其在网络中的实际表现则更为重要，具体体现为终端在无线网络中的各类性能指标的差异。

KPI统计分析仅能体现网络或终端运行的总体情况，无法进行深度挖掘并直接关联原因。采用事件及消息进行分类统计及分析，既能定位问题及原因，又便于工具化的处理及分析，本报告即从事件及消息维度对终端的无线网络性能进行综合分析和评价。

1.2 目标评价智能手机

本报告针对联通在网终端进行数据全采样及挖掘分析，本次采集范围为某地市两个工作日的4G网络呼叫记录数据，共获取568个品牌，3674个型号的终端业务及信令数据。基于展示限制，本报告仅针对全网业务活动频繁的30款终端型号进行深度评测及展示。

具体品牌及型号列表如下：

1.3 评价内容

本报告从4G网络数据业务的接入性、保持性，以及创新的空间和极限能力四个方面展开，结构如下：

终端的4G网络业务性能评价(PS)

1.接入能力

2.保持能力

3.空间能力

4.极限能力

2 终端的4G网络业务性能评价(PS)

2.1 接入能力

2.1.1 阻塞比率

统计不同型号的阻塞率发现，TOP30阻塞率均在3.24%以下，个别终端阻塞比例偏高。

高(差)阻塞率：VIVO X9高，达到3.24%，其次为VIVO X7 PLUS为3.21%，再次为VIVO V3 MAX为3.16%，VIVO品牌整体阻塞率偏高；

低(好)阻塞率：iPhone系列整体表现较为理想，均在0.6%左右。

2.1.2 阻塞时电平

统计不同型号阻塞时电平发现，TOP30阻塞时RSRP基本在-92.08~-97.18dB之间，总体差异不大，变化区间仅5.1dB左右。

高(差)阻塞电平：iPhone 6S Plus，阻塞电平达到-92.08dB，其次为华为畅享5S为-92.46dB；

低(好)阻塞电平：乐视 乐2阻塞电平表现好，仅有-97.18dB，其次红米Note 4为-96.92dB。

阻塞电平个体差异不大。

2.1.3 接入时延

统计不同型号接入时延发现，TOP30接入时延基本在3.57s~3.96s之间，总体差异不大，变化区间非常小。

大接入时延：iPhone 7 Plus接入时延为3.96s。

小接入时延：乐视 乐2和红米 Note 4接入时延小，为3.57s。

接入时延性能各品牌及型号差异较小。

2.2 保持能力

2.2.1 掉话比率

统计不同型号的4G网络掉线率时发现，TOP30型号掉线率整体不大，均在0.91%~3.23%之间。

高(差)掉线率：乐视 乐2掉线率高，远超其他终端，达到3.23%；

低(好)掉线率：iPhone 6 plus掉线率低，仅有0.91%，整体看其余终端掉线率相当。

除乐视 乐2等个别终端外，掉线率整体情况良好。

2.2.2 掉线时CQI

统计不同型号的4G网络掉线时CQI发现，TOP30型号掉线时CQI整体差异不大，均在7.10~9.8之间。

高(差)掉线CQI：魅蓝Note3掉线时CQI高，达到9.80；其次为乐视 乐2也在9以上；

低(好)掉线CQI：华为 荣耀 8掉线时CQI为7.10，剩余大部分型号也基本相当，总体差异不大。

掉线时CQI整体差异不大。

2.2.3 掉线时电平

统计不同型号的4G网络掉线时RSRP发现，TOP30型号掉线时电平整体差异不大。

高(差)掉线电平：OPPO A59掉线电平高达-101.25dB，与其他型号终端整体差异不大；

低(好)掉线电平：OPPO R9掉线电平低为-105.73，表现好，但跟其他型号相比差异不大，优势不明显。

2.3 空间能力

2.3.1 阻塞时距离

统计不同型号的4G网络阻塞时距离发现，TOP30型号阻塞时距离基本在697-944之间，大差异为247米。

短(差)阻塞距离：VIVO Y67的 阻塞时接入距离为697米，其次是iPhone 7为725米，两者表现差；

长(好)阻塞距离：VIVO V3 MAX阻塞时接入距离长，达到944米，其次为VIVO X9，为912米，表现良好。

阻塞时接入距离整体差异不大。

2.3.2 掉线时距离

统计不同型号的4G网络掉线时距离发现，TOP30型号掉线时距离基本在1338~1850之间，大差异512米。

短(差)掉线距离：乐视 乐2掉线时平均距离为1338米，其次是乐视 乐1S掉线时接入距离为1440米，表现相对较差。

长(好)掉线距离：红米Note 2掉线时距离长，达到1850米，其次为华为 荣耀 畅玩 5X为1832米，表现良好。

2.4 极限能力

极限能力，是网研院终端大数据团队首次提出的针对终端在极端情况（如异常事件、极端无线环境等）下的大承受度和性能表现，主要由异常事件占比、异常事件接入距离、极限承受CQI（3G为质量）及极限承受电平组成，这些指标从异常情况出现概率以及出现异常情况下的大承受度两个方面来反应终端性能，称为终端的极限能力。

2.4.1 异常事件占比

统计不同型号的异常事件占比发现，TOP30型号异常事件占比总体差异不大，仅个别终端较高。

高(差)异常事件占比：乐视 乐2异常事件占比为0.45%，绝对值不高，但相对值超过其他终端很多.

低(好)异常事件占比：其余手机度在0.05%~0.17%左右，整体表现良好。

2.4.2 异常事件时距离

统计不同型号的异常事件极限距离发现，TOP30型号掉线时距离在853~1524之间，大差异671米，差异较大。

短(差)极限距离：VIVO Y67的极限距离仅有853米，表现差，其次为乐视 乐1S为887米.

长(好)极限距离：iPhone 6 Plus极限距离表现佳，达到1524米，其次为iPhone 6S Plus，达到1476米，表现良好。

国产手机各品牌型号表现差异巨大，品牌稳定性低。

2.4.3 极限承受CQI

统计不同型号的异常事件极限承受CQI发现，TOP30型号掉CQI在7.44~11.79之间，差异在4dB左右。

大(差)极限CQI：魅蓝 Note 3的极限CQI为11.79，相对其他终端表现差；

小(好)极限CQI：华为Mate 8的极限CQI为7.44，表现好，但与其他型号终端整体差异不大。

2.4.4 极限承受电平

统计不同型号的极限承受电平发现，TOP30型号电平在-98.65dB~-103.85dB之间，大差异5.2dB左右，差异不大。

大(差)极限电平：OPPO A59极限电平差，高达-98.41dB，其次为小米5为-98.65dB

小(好)极限电平：iPhone VIVO 乐视品牌终端均在-100dB以下，表现好，iPhone系列在-100dB以下，整体表现非常好。

2.4.5 多维评价

将异常事件占比与极限承受质量进行二维分布绘图，可以清晰地从两个维度综合考量终端的无线网络性能，针对终端的4G无线网络性能进行二维分布绘制如下：

象限定义为差，代表异常比例高，极限承受能力差，

第二象限定义为较差，代表异常比例低（好），极限承受能力差，

第三象限定义为好，代表异常比例低（好），极限承受能力好，

第四象限定义为较差，代表异常比例高（差），极限承受能力好。

二维全景图如下：

近原点附近放大图如下：

3 评价结论

从4G无线网络性能评价看：

苹果品牌各型号手机各项指标较为稳定、均衡，尤其是iPhone7之前的各型号各性能指标均在中等水平;

新晋品牌OPPO在几款型号及各性能表现差异较大，指标稳定及成熟度不足；OPPO R9整体表现尚可，A59多项指标较差；

VIVO进入TOP30型号相对OPPO多，同样存在型号间、指标间的较大差异，其中VIVO X6表现相对较好，其余手机多项指标较差；

小米手机同样存在品牌内各型号及各指标差异较大问题，整体看小米5和红米Note系列表现相对较好，其余手机型号多项指标较差；

华为品牌无整体表现良好指标，各手机型号或多或少存在较差指标；

三星随多为存量手机，但整体表现尚可；

乐视仅有2款手机进入TOP30，其中乐1S表现尚可，乐2表现较差；

由于本次评价根据手机用户业务次数进行排名，因此多个知名品牌未能进入评价范围，后续在体量足够时再进行评价。

4 结束语

本报告主要针对目前联通网内业务排名较多的智能手机进行了评价，不同于现在的实验室及内场的单样本测试，本评价报告基于现网全采样，较为客观地反映了终端的性能情况；同时评价内容重点在于无线网络性能，未来在与核心网业务数据对接后，可进行更多指标及更多维度的性能评价。