2018年7月，刘女士在山西运城的移动代理商处预存了6000元话费，办理了两张尾号为“555”的手机靓号，低消费为每月108元。同年11月，她发现实际套餐价格是每月158元,2020年，刘女士打算自由变更套餐，却发现这两张电话卡的套餐签了833年，2851年才到期。

刘女士称，2018年7月她在营业员的推荐下选用了两个尾号为“555”的两个号码办卡。当时，她被告知只要按108元的低消费套餐使用两年，就可以自由变更套餐。但2018年11月，她发现自己实际缴费的套餐是158元的。今年5月，她想更改套餐，又被告知不能更改，158元的套餐签约到了2851年。刘女士的遭遇在网上引发关注。不少网友调侃，这个电话卡十代人都用不完，可以当传家宝了，更多网友认为这种不合理的套餐合约期就不应该存在。

因为更改套餐一事多次沟通未果，刘女士将移动通信集团山西有限公司闻喜县分公司及其代理商告上法庭，要求解除其套餐时间限制，并返还其两张电话卡两年来多缴纳的话费共2160元，同时按欺诈消费者三倍赔偿其经济损失共22752元。

2020年10月30日，该案在闻喜县人民法院公开开庭审理。在庭审中，刘女士方出示的手机套餐查询结果显示，其手机卡签约的158元每月的套餐失效时间为2851年10月7日，同时还有低消费108年的限制，该限制于2020年7月6日失效。使用协议中的签字笔迹鉴定结果显示，协议中的电子签名并非刘女士本人所写。对此，当时为其办理业务的营业员冯女士称，2018年7月7日，用户刘女士选定了两个号码，但被选定的号码调拨不出来，刘女士已经等了几小时，为了安抚用户，她联系移动闻喜分公司的渠道经理后，为刘女士提供了两个尾号为“555”的特殊号码为其办卡，同时为刘女士办理了108元比较好号码两年合约期套餐，当时移动分公司并未告知有158元套餐终身绑定的协议。冯女士称，当时的协议是她为刘女士代签的。

此前为刘女士办理电话卡的营业员冯女士在2018年10月已经离职。刘女士及其代理律师认为，在办理电话卡时，营业员为刘女士代签的操作存在错误，其代签的协议刘女士不知情，存在欺诈嫌疑，不能认定为有效协议。

终，该案并未当庭宣判。11月23日，在法院的调解下，与被告方的电信服务合同纠纷目前已经和解，后的和解方案她也比较满意，但具体情况不便透露，这两张特殊号段电话卡她还将继续使用。