近年来，智能手环和手表凭借无创、便捷的血糖监测功能，成为健康领域的热门产品。然而，其准确性和可靠性却备受争议。本文结合医学观点与技术原理，探讨智能手环测血糖的真相，为消费者提供科学参考。

一、技术原理：创新与局限并存

目前市面上的智能手环主要通过两种技术实现血糖监测：光学传感器（如近红外光谱法）和电化学传感器。前者通过分析皮肤表层葡萄糖对光的吸收或反射来估算血糖值，后者则利用微电流检测皮下组织液中的葡萄糖浓度。尽管这些技术避免了传统指尖采血的疼痛，但其原理存在天然局限：

间接性：测量对象是组织液或皮肤表面，而非直接血液样本，与真实血糖值的关联性可能受个体差异（如皮肤厚度、血液循环）和环境因素（温度、湿度）影响57。

算法依赖：大部分手环需通过用户输入的空腹血糖值进行校准，或依赖数据库模型推算，数据处理的科学性直接影响结果准确性。

这类设备的误差范围尚无法完全达到临床标准，尤其在血糖剧烈波动时，偏差可能更大。

二、医生观点：辅助工具≠诊断依据

多位临床医生对智能手环的定位持审慎态度。

准确性存疑：南京市同仁医院心内科副主任医师刘艳军表示，智能设备的监测数据与专业医疗仪器相比仍有差距，但可作为异常情况的初步预警工具6。例如，若手环频繁提示血糖异常，用户应及时就医确认。

使用场景有限：对于血糖稳定的患者，手环的监测趋势可能具有参考价值；但对于高风险糖尿病患者（如胰岛素依赖型），仍需以传统指尖血检测或医院静脉血检测为准13。

数据管理价值：部分社区医疗机构尝试将智能设备纳入慢病管理。例如，广州某社区通过动态血糖监测设备实时上传数据至云端，家庭医生可据此调整患者用药和饮食方案4。这种“监测-干预”模式虽未完全依赖手环数据，却体现了其辅助管理的潜力。

三、市场现状：宣传与现实的落差

智能手环的血糖监测功能常被包装为“革命性技术”，但实际体验参差不齐：

品牌差异显著：如戴乐行D2手表声称采用11项专利技术，准确率达99.2%，用户实测反馈其趋势监测较为灵敏；而部分低价产品则被曝数据波动大，甚至出现“预制数据”嫌疑78。

监管标准缺失：目前多数手环仅作为“健康消费品”上市，而非医疗器械，缺乏严格的临床验证。例如，华为WATCH D2虽被纳入二类医疗器械，但其数据是否适用于临床诊断仍存争议6。

消费者需警惕营销噱头，优先选择通过权威认证（如FDA、CE）的产品，并参考第三方评测和医生建议8。